Vik

>Unsigned short int tipusu adatokkal dolgozom, es probalkoztam mar a 
>konyvtari
>memcpy() fuggvennyel, amitol ugyan gyorsabb lett, de a masolas 
>eredmenye koszono viszonyban sem volt az eredetivel, tehat nem nyert.
>
>Arra gondoltam, ha assemblyben irnam meg a masolo rutint, akkor az pont

>jo lenne, de valamiert nem sikerult atadnom az unsigned short int * 
>mutatok tartalmat (32 bites assembly programozas teren nincs igazan
tapasztalatom), igy ha valaki tudna ebben segiteni, azt megkoszonnem.

IMHO (az en szereny velemenyem szerint), nem erdemes assemblyben irni, 
a
memcpy egyszeru fuggveny amit a compiler valoszinuleg elegge opmizalja:
Egy pelda (eredeti library forras):
void * memcpy(register void *s1, register const void *s2, register
size_t n) 
{
	register void * result;
	result = s1;

	while (n != 0) 
	{
		--n;
		*(char *)s1 = *(char *)s2;
		s1 = (char *)s1 + 1;
		s2 = (char *)s2 + 1;
	}
	return(result);
}

Vagy ahogy en irtam:
void * memcpy(register void *s1, register const void *s2, register
size_t n) 
{
	register void * result = s1;
	register unsigned char *src = (unsigned char *) s2;
	register unsigned char *dst = (unsigned char *) s1;

	for (; n; n--)
		*src++ = *dst++;
	return(result);
}

Nem ertem hogy lehet hogy a memcpy nem masolja 'rendesen', ha a
fuggvenynek jo parametereket adsz.
Nezd meg pontosabban mit adsz at a fuggvenyek (memcpy-nak) mert sok
esetben ott a hiba.
(gyakori hiba : a size_t parameter : sizeof(pointer) ami csak a
'pointer'nek a nagysaga, nem amire mutat))

Attila

ui: elnezest a rossz magyarert, nem lakok mar MO-n 40 eve...
Elkuldheted a forras reszt maganlevelben, megnezem :