Hello Vitazok!
>   De aruld mar el nekem, hogy lehet valaki mondjuk katolikus es ortodox zsido
> is egyszerre??????????

Tobb  keleti  (konkretan  Japan)  orszagban  a  nepesseg szamanal
lenyegesen   magasabb   az   a  szam,  amit  a  hivok  szama  ad
osszesegeben.  Ahogy  olvastam (de reg volt) ott valaki lehet ugy
is  kereszteny,  hogy  attol  meg  tiszteli a regi vallasukat is.
Esetleg sintoista is mellekesen. Ahogy olvastam, nekik ez a dolog
nem  okoz  torest  a vallasosagban. Ha atgondolod a dolgot, akkor
nem is olyan nehez nekik.

Termeszetsen  vannak,  ahogy  irtad,  ossze  nem, vagy csak nagyon
nehezen egyeztetheto vallasok.



-- 
Best regards,
 Laci                        mailto:

Hello Vitazok!

> Nem egeszen. Azon tobb okokbol, hogy a tagsag megszamlalasara nem letezik
> pontos metodus.

?  Miert  nem?  Mindenki  tudja  (sejti, hiszi) magarol, hogy egy
egyhaz  tagja-e avagy nem. En pld. konkreten tudom, hogy egyiknek
sem  vagyok  a  tagja.  Aki  pld. rom.kat-nak hiszi magat azt fel
lehet  irni  a  rom.kat  egyhaz  tagjai  koze.  Ha a templomokban
felvennek  a  listat,  akkor  egyertelmu  lenne  a  dolog,  vagy
legalabbis  jobb  kozelitest  adna mint a saccolas: x fo anno meg
lett  keresztelve.  Igy  mindenki,  foleg  az  egyhaz vezetoji is
jobban atlatnak a dolgot.
Termeszeten  nem  egy naprakesz lista a fontos, inkabb ugy mint a
nepszamlalas...
>  De nem is a politikai oldalarol beszeltem igazan, hanem a
> szemelyesrol.

Termeszeten.   De   sajnos  vannak  emberek  akik  belekeverik  a
politikat  a  hiteletbe.  Nem hiszem, hogy a hitbeli megnyozodest
fel  kellene  hasznalni  masra mint ami: a hited gyakorlasara. Ez
pedig  mindenki szive joga. Te esetleg hiszel valamiben amiben en
esetleg  nem.  amig  annyiban  marad  a  dolog,  hogy megvitatjuk
egyikunk  masikunk  velekedeset  addig  ez  hiteletbeli  dolog es
szorosan a magansferaba tartozik. de ha ez mar a politika eszkoze
lesz,  akkor  elindul a gyulokodes, a masik bantasa. Es ez az ami
nem helyes. IMHO

> 
> Vetitsenek filmeket Mozes es Mehemed eletorol, Jezust hagyjak beken a media
> rabbijai!

Miert?  Ok is egy vallas szentjei es tisztelt tagjai. Miert eppen
oruluk?  Nem hiszem, hogy Jezus (aki szerintem nagyot alkotott es
nem  az O hibaja, hogy sokan az O neveben kovetnek/kovettek olyan
dolgokat  ami  talan  nemigazan  fer  bele  abba,  hogy  'Jezusi
tanitas'. Persze ez megint az en velemenyem.

Sok  vallas van a vilagon es sokan hirdetik, hogy csak az ovek az
egy  igaz hit. Meg kell ismerni valami szinten a masiket is, mert
esetleg ud nyujtani nekunk is valamit.


> A hivatalosan kilepettet nem szamoljak be tobbe, csak a passziv tagokat.

A  passziv  tag  mirt  tag?  A hivok kozossgeben nem csak a hivok
tartoznak?  Persze  kulonbseg  van  azon tagok kozt akik hisznek,
csak   nem   jarnak   templomba  es  azok  kozt  akiket  egyszer
megkereszteltek es ennyi volt a hiteletuk.
Nagyon osszetett dolog ez.

>>partjat,  es  automatice  az  osszes  megszuletett  fiu a tagsaga
>>lenne, akar akar akar nem es en az o nevulben is szolnek.
> Tegy ugy!

 :))


> Ha esetleg lenne egy buvos kepleted a valos helyzet felmeresere, az nem
> lenne rossz.

Megszamlalassal.  persze  tudom,  hogy  ez nem olyan egyszeru. De
akarat kerdese.

Pld.  egy  porias  megoldas:  minden  gyulekezetben  kirakni  egy
konyvet  amibe  a  hivok  beirhatnak  a  nevuket,  cimuket  es  a
szem.szamukat.  Ezt  szamitogepre  vinni majd kirostalni a hamis,
dupla  cimeket.  Maris  egy jo kozelitest kapnanak. Az oregekhez,
betegekhez pedig a pap is ki tudna vinni a konyvet.


> Mert akar hiszed, akar nem, en is ellenzen a felfuvalkodott
> szamokat. Engem inkabb az erdekelne hany igazhitu katolikus van a vilagon

Ebben  TELJESEN  egyetertunk.  Soha  nem  egy igazhitu katolikust
akartam  bantani.  A  hite  az O dolga. Inkabb a bort iszik-vizet
predikal emberektol megyek a falnak. Nem a mise egy orajaban kell
kereszenynek  lenni,  hanem  mindig  (ezt  egy pap predikalta, es
igaza van). Azt is megkerdte, hogy melyik konnyebb? Kis tettekkel
szolgalni  Istent,  vagy latvanyosan es hangosan? Nagyszeru ember
volt az oreg.

> ennek osszeszamlalasara. Ha Te is megutod itt magad rajohetsz igazamra.

Tudom, milyen nehez dolog ez.

Csak  a  szokasos  gonoszsag  mondatja velem: minden adozo polgar
ajanlhassa fel az adoja 10%-at a sajat egyhazanak, persze aki nem
hivo  az  kapja  vissza.  Ilynekor  kiderul,  hogy hanyan es hova
fizetnek majd. Ki aldoz a hiteert es ki nem.

> Itt most nem errol volt szo. Senki nem kert, legkevesbe kovetelt.

Nem  Rad  gondoltam.  Inkabb egyes egyhazak egyes vezetoire, akik
azert nem vetik meg a vilagi javakat sem.


> jegyeztem meg, hogy a keresztviz nem lemoshato, olyan szinten, hogy az
> egyszer kiszolgaltatott szentseg...

Egy  hivo  szamara  nem  lemoshato, de akinek nem jelent az egesz
semmit? Meg nem is emlekszik ra, hogy megkereszteltek.


-- 
Best regards,
 Laci                        mailto:

> >torvenyesitenek a Hollandiai Koztarsasagban, mert azok valojaban
Hollandia nem kiralysag?

Gogy

Üdv!

>       Populációdinamikai szempontból megalapozott tény, hogy ha valamely
>       népesség fogyása egy bizonyos mértéket vagy sebességet elér, akkor a
>       csökkenés nem állítható meg, a népesség végleg eltűnik.

Miért?

Gogy

 irta:

>De aruld mar el nekem, hogy lehet valaki mondjuk katolikus es ortodox zsido
>is egyszerre??????????

Pedig nagyon egyszeru! Ha valaki zsidonak szuletik, akkor az zsido is marad 
a zsido felekezet szerint. A zsidok szamara lenyegtelen, hogy az illeto 
megkeresztelkedett (persze az ilyen embert tarsadalmilag igencsak negativan 
szemlelik, de ez mas kerdes), hiszen a megkeresztelkedett zsido barmikor 
megbanhatja tettet, s akkor a zsido felekezet ugy tekint ra, mintha sosem 
lett volna arulo.

tengery

 irta:

>A homokosok orszagaban a
>heteroszexualisokat vennek korul ugyanolyan eloiteletek, mint a
>homokosokat pl. nalunk.

Az eloitelet valamilyen teves, hibas elkepzelesen alapulo negativ velemeny 
valamirol, amit nem ismerunk. A ciganyok elleni velemeny pl. a legtobb 
esetben valoban az eloitelet kategoriaba megy bele. Ha a villamoson cigany 
all mellem, akkor jobban vigyazok a taskamra, pedig az eszemmel jol tudom, 
hogy a zsebtolvajok tobbsege nem is cigany, de az emberbe ezt beleneveltek 
kiskoraban es azota sem tudott leszokni az ilyen eloiteletekrol. A ciganyok 
iranti eloiteletem pl. csak akkor mult el nalam, mikor jobban megismertem 
tobb ciganyt szemelyesen, sot most mar azt mondhatom, hogy legjobb egyetemi 
evfolyamtarsam egy cigany gyerek.

Ezzel szemben a homokosokkal szembeni erzelmek oriasi tobbsege nem 
eloitelet, hiszen a homokosok valoban azt csinaljak, amit mindenki gondol 
roluk - ezt ok sem tagadjak, hiszen evente az utcan vihancolnak ennek 
jegyeben es ok mondjak, hogy buszkek magukra.

>Ezt meg en nem ertem. Miert lenne kevesbe kotelezo, mint egy
>heteroszexualist? Mi koze a szexualis beallitodasnak a foglalkozashoz?
>A tanar nem szexre szokta oktatni a tanitvanyait. Meg azt is el tudom
>kepzelni (bar valoban kisse valoszinutlen), hogy egy homokos tanarrol
>a diakjai nem is tudjak, hogy az.

A felsooktatasban valoban mindegy, hogy homokos-e  tanar vagy sem. De az 
also- es kozepfoku oktatasban neveles is van a gyermekek iranyaban, s 
igencsak rossz peldat mutatna egy homokos tanar, a gyerekeket akaratlanul 
is tevutra vezetne. Mint ahogy a szabadidejeben narkozo vagy prostituialti 
masodallast vallalo tanarnot is kirugjak az iskolabol. De en fantasztikusan 
tolerans ember vagyok, tehat nem tiltanam el a tanari palyatol a 
homokosokat, felteve, ha titkoljak homokossagukat a gyerekek elott. Buszke 
homokosok szamara viszont termeszetesen tiltani kell a tanari palyat, 
hiszen senkinek sincs joga a felnovekvo nemzedeket termeszetellenes elvek 
szerint befolyasolni.

tengery

Tisztelt irok vegyesen a nekem irottakra:

>HV> Miutan a jo erkolcs viragzoan uralkodott, az attol elterok tudjak, >megha
>Ez mikor volt? :)))))))))))))
Valaha.

>HV> atkozzak is azt, hogy ok erkolcstelenek. A tolvajok is tudjak, hogy a
>lopas
>Igen, aki kivul van a tarsadalom erkolcsi iteleten, az tudja is ezt
>magarol. De attol meg az erkolcs tarsadalmi megegyezes kerdese marad.
Ez tevedes. 

>HV> bun, es ok sem szeretik, ha meglopjak oket. Helytelen azon alaprol
>HV> kiindulni, hogy a bunosok azt hiszik tettuk helyen valo, es csak a
>Nem az szamit, hogy mit hisznek a bunosok, hanem az, hogy mit hisz a
>tobbseg. 
Ez is tevedes! Teljesen erkolcstelen es alantas valakinek a kinzocolophoz
kotese, megha elelvez is ezen az egesz torzs. Lehet a tobbseg, de az egesz
populacio is erkolcstelen.

>A tanar nem szexre szokta oktatni a tanitvanyait. 
A tanar peldakep.

Peti irja egeszen szerenyen:
> Neha azert meg igy edzetten is sikerul elkabitanotok gyerekek. Pedig azt
>hittem mar mindenre fel vagyok keszulve:
>>teddy:
>>Hiszen akkor is ekeppen lenne, ha az
>>allampolgarsagot szamlalnad. 
>
>  Come on!!!  Tenyleg nem latod a kulonbseget???????????????
Nos, ocsem, akkor ugyan mi a kulonbseg szamtani alapon?

>Egy szemely egesz konnyen lehet ketszeres, sot haromszoros allampolgar,
>nem problema.
Es tobb egyhaznal szamlalt passziv tag is. Jo pelda erre egy katolikusbol
vagy reformatusbol mormonizalt, vagy jehovistava vagy akarmive lett szemely.
>  De aruld mar el nekem, hogy lehet valaki mondjuk katolikus es ortodox
>zsido is egyszerre??????????
Katolikusnak kereszteltek gyermekkorban, felnottkent kitalata, hogy
konnyebben meggazdagodhat biboldokent, es azt hazudta, hogy a nagymama
zsido volt, de hivatalosan nem vette a faradtsgaot leirassa magat a
katolikus listarol. Ilyen egyszeru.
Hitetlen es hiteheagyott nem ugyanaz. Meg ekkora professzor is tudhatna.

>  Janost a Teddy-vel ossze kellene koltoztetni, annyira egy huron
>pendulnek, persze nem a jo oldalon:
Tokeletesen egyetertek a vesszo elotti resszel. Ossze kene koltoznie annak
amit Krolariosz Miska szejelszakitott. Mi nagyon jol ki is jonnenek ketteen
Janossal, csak vannak mas nagyokosok is, akiknek hasznos a szeparalasunk.
De sajnos ocskos mi is ugy erezzuk nem a jo oldalon, hanem a legjobb
oldalon pendulunk egy huron. 

> Azt nem veszitek eszre, hogy ti is ugyanazt csinaljatok, a sajat
>erkolcsotoket
>probaljatok a masikra raeroltetni. De ne vegyetek nagyon rossz neven, hogy
>kimutattam, tulajdonkepp mindenki ezt csinalja, a kulonbseg csak az, hogy
>ezt azert illik tudni es nem problemazni azon, hogy hat miert nem mindenki
>a mi erkolcsunket koveti????
Nem vesszuk eszre. A mi erkolcsunk van es el. Mi nem kenyszeritjuk senkire,
csupan megjegyezzuk, hogy aki attol elter az helytelenul cselekszik. Eleg
melyre sulyedven tudod csak megforditani ezt a logikat. Es amit meg
mondunk, hogy a mai tarsadalom olyan melyen van, hogy propagal a mi
erkolcseink ellen. 

Juan irja:
>>Miutan a jo erkolcs viragzoan uralkodott, az attol elterok tudjak, megha
>>atkozzak is azt, hogy ok erkolcstelenek.
>De mihez kepest? En csak azt mondom, hogy a jo erkolcs, nem abszolut,
>az aktualis uralkodo erkolcshoz kepest persze van erkolcstelen. De ez
>valtozik.
En viszont azt mondom, hogy a jo erkolcs abszolut. Az aktualis erkolcs
pedig valoban valtozik.

>>A tolvajok is tudjak, hogy a lopas bun, es ok sem szeretik, ha
>>meglopjak oket.
>Miert lenne mindig bun?? Van amikor es ahol bun, es van amikor es
>ahol nem bun.
Mifele erkolcsi rend szerint nem bun tolvajnak lenni?

>>Nos ezt nem ertem en sem! Miert kotelezo megturni egy homokos tanart?
>Miert kotelezo kirugni?? A tobbseg donti el, hogy elfogadjak-e
>vagy sem. Ha egy tarsadalom ugy dont, hogy kirugjak a homokos tanart-
>szivuk joga. Ellenben ha ugy dont, hogy elfogadjak - az is a szivuk
>joga. Mindketto erkolcsos - az adott tarsadalomban, es mindketto
>lehet erkolcstelen egy masik tarsadalom allaspontjarol nezve.
Nem erkolcsos mindketto. A homoszexualitas fajtalansag es nem lehet
normalis ember szamara erkolcsos. De nem is ez a lenyeg, hanem az, hogy
ilyen abnormalis orszagokban, mint a skot gyarmatok a homokos pereli az ot
eltavolito munkaadot. Tehat a munkaado, az iskola eldonti, hogy nem kell
bumburnyak tanar ott, amivel egyetert mindenki rajtad kivul. Erre
megjelenik a satanista paholy vezette birosag es meghozza a dontest, hogy
muszaj visszavenni, mert katolikus iskolaban hogy az anyank kinjaban tudjuk
maskeppen lerombolni az erkolcsoket. (Szavaidra forditva, maskeppen nem
lehet behozni a homokos erkolcsoket.)

>>Miert kenyszeritheto egy cserkeszcsoportra ez az erkolcstelenseg?
>Mi is az erkolcstelenseg :))) Az ami neked nem tetszik?
A cserkeszetnek megvannak a maguk torvenyei. Ami azzal ellenkezik az serti
azt. A burnyaksag ebbe a kategoriaba tartozik. A cserkeszet kizarolag jora,
nem relative jora tanitja a gyerekeket. Te ugyan nem vagy burnyak, de nem
lennel melto cserkeszvezetonek. Mivel az is szabadidei idotoltes, jobb, ha
ehelyett jol-rosszul moderalod a Vitat.

>Miert akarod rakenyszeriteni egy cserkeszcsoportra az
>erkolcstelenseged?
Az nem en, hanem a buzi volt pajtas! A cserkeszcsapatban kiderultek ferde
hajlamai, es a kozosseg eltavolitotta. Erre o, ahelyett, hogy szegyenkezve
elsundorgott volna a tobbseg akarata elol a hasonszoru burnyakparti
birosaggal akarta rakenyszeritetni sajatmagat homokos mivoltaban ugyanarra
a tobbsegre, amely jogosan eltavolitotta ot.

>(Mert biztos vagyok benne, hogy bizonyos
>szempontbol meg Te vagy erkolcstelen - pl. valoszinuleg az iszlam
>szempontjabol egy erkolcstelen gyaur vagy.)
En nem vagyok erkolcstelen! Ezt visszautasitom! A hamis profeta hitvany
hivei szerint lehetek gyaur relative, de erkolcseiket botlasdozo eletemben
is felulmulom.

>>Azok a tizenevesek egeszsegvedelmere hivatkozva, akiknek 10 eves >koruktol
>>szinesitett a hajuk, 12 eves koruktol gyujtik a fulbevalokat, hogy 15
>>evesen tetovalt testuk minden reszet elboritsak a karikak, majd 16
>>evesen elethalal okolharcokban oljek meg egymast.
>Ize.. mar bocs, de ez demagogia. Egyaltalan nem szuksegszeru amit
>leirtal, viszont jol hangzik.
Ez sajnos valosag. Mocskos valosag. Am legyen igazad: demagog valosag!

>>Kizarolag az erkolcstelenseget propagalja, az erkolcsoket rombolja
>>torvenyei teljhatalmaval.
>Milyen erkolcstelenseget propagalna?? Sajnalom, ha a tarsadalom
>tobbsegenek ez tetszik, akkor bizony ez az erkolcsosseg, es az ezzel
>ellentetes az erkolcstelen! Persze nem vagyok meggyozodve rola,
>hogy ez tetszik a tarsadalom tobbsegenek, de ez mar mas kerdes,
>nem allithatom, hogy ez tetszik, mert nincs ra alapom. Ugyanigy Te
>sem allithatod, hogy nem tetszik.
Semmi osszefugges sincsen a torzs gonoszsaga es az erkolcsi tisztasag kozott. 

>>Mi latjuk a szandekossagot is es annak forrasat is.
>Ki az a mi?
En es a tobbiek.

>>De a liberalizmust, mint szabadsagot nekem nem meselheted be.
>Nem is akarom. Eleg arra egy ertelmezo szotar :) Azt jelenti es kesz,
>hogy masok viszont mit muvelnek a szo orve alatt, az mar mas kerdes,
>mint ahogy a keresztenyseg szo orve alatt muveltek az inkviziciot,
>a kommunizmus orve alatt a szabadrablast, ez sem jelenti, hogy
>a szoval, vagy a szonak az eredeti jelentesevel van baj.
Juan itt nem az osszehasonlitas relativizmusarol van szo, hanem
abszulutizmusarol. A liberalizmus is diktatura. De sajnos olyan kemeny,
hogy ... De ez igy sem igaz... Itt a skotfele kockasaggal van a baj. Ha
azonban a liberalizmust akarnad definialni, akkor igy vagy ugy udanoda
jutunk. Tilt es kotelez. A nagy semmi neveben. Enelkul ugyanis anarchia
lenne. A liberalista diktatura az uj vilagrend, amely a regit a keresztenyt
hivatott kicserelni. Hivatkozva csalard modon a tobbsegre. DE a tobbseg,
sot osszeseg is jarhat gonosz uton. Propagandaval konnyen befolyasolhato
tomeg erzelmeire epitett jog? Nem jo... Valaki tudta miert es mit kell
propagalni... Ott keressuk a szandekossagot.

Peti btyad Teddy batyja

Udv!
2001. Jun 01.- n 07:23- kor wrote :
> >>Mondjuk azt, hogy egy itthon kozepeskolai vegzettseggel rendelkezo szemely
> >>tudasaert ott mar doktori cimet adnanak...
> 
>   Ez majdnem igaz. Tobb ismerosom is akik otthom 3-asokat kaptak, itt siman
> 5-osokre valtottak at.
IMHO nem is kellett annyit tanulni erte, mint itthon a kozepesert.
>    Egesz veletlenul ma olvastam egy 1995-os statisztikat. 20 orszagbol az USA
> -beli 18 evesek a 19. helyre estek matekbol es tudomanyokbol!!!!!!!!!!  Azert
> ez sokat elmond nem?????
Es akkor csak 20 orszagot ertekeltek! :) Milyen eredmeny lett volna
mondjuk 40 eseten. 38.? :) Nem hiaba nem fogadja el egy magyar gimnazium
az USA- ban "lehuzott" tanevet teljesitett tanevnek.... :) 
(Legyen szíves valaki irja le, mi az ami miatt annyira odavan az orszag
ezert a bohom nagy foldreszert? Mi az, amit mi onnan kapunk a
multikon meg a rohano eletformajukon kivul?) 
-- 
Bye,	 Janos

>    Egesz veletlenul ma olvastam egy 1995-os statisztikat. 20 orszagbol az
USA
> -beli 18 evesek a 19. helyre estek matekbol es tudomanyokbol!!!!!!!!!!
Azert
> ez sokat elmond nem?????

Kik voltak a 20-ak?

T. Agi